Šioje dalyje aptarsime, kas priklauso santykių įpročiams, ir kalbėsime apie komunikaciją, kurią reikia priimti atsižvelgiant į pokyčių strategiją.

Pirmiausia sakyčiau, kad jei santykinėje aplinkoje nebūtų pasipriešinimo individualiems pokyčiams, nereikėtų būti strateginiu jos komunikacijoje; užtektų ko nors paprašyti, kad jį gautum. Deja, gyvenime taip nebūna – tiek darbe, tiek asmeniniame ir šeimos gyvenime.

Galime paminėti daugybę pasipriešinimo pokyčiams pavyzdžių, išreikštų opozicija, kuri kenkia norimam bendradarbiavimui: darbuotojo neįsipareigojimas reorganizavimo procese, generalinio direktorato nepalaikymas personalo sistemai, pašnekovas, kuris išlieka a priori per lemiamą. pokalbis, samdymas ar metinis pokalbis, vadovas, kuris lieka savo pareigose, mokyklos mokiniai, kurie ir toliau provokuoja, ginčijasi, kol gresia sankcijos, pacientas, kuris nesilaiko jam paskirto gydymo, arba treneris, kuris meta iššūkį treneriui sakydamas, kad mes jau bandėme ir tai nepasiteisino......

Susidūrus su pašnekovo pasipriešinimu, kyla pagunda reikalauti, įtikinti, bandyti laimėti bylą. Tačiau puikiai žinome, kad kai siūlome racionalų emocinio blokavimo sprendimą, negalime būti veiksmingi. Kaip sakė Pascalis, „širdis turi savo priežastis, kurių protas nežino“. Todėl būtina naudoti kitą ryšio kanalą.

Pasipriešinimas, kaip minėjome, išreiškiamas opozicija, kuri gali būti atvira arba numanoma.

1) Aiškus prieštaravimas

Keletas pavyzdžių: klasikinis profesinių sąjungų žaidimas prieš vadovybę, darbuotojas, kuris prieštarauja savo vadovui, paaugliai prieš savo tėvus, gyvenimo aukos, depresija sergantys žmonės, kurie prašo pagalbos, bet nugali bet kokią siūlomą pagalbą...

Aiškių oponentų bendravimas yra emocinio, dažniausiai pykčio, dalis ir priverčia juos pasakyti „ne“, nes tai ne. Jie užima aukštas pareigas, yra konfrontuojami, jais tikri kaip Galijotas, o tai suteikia jiems galios, pašnekovų kontrolės jausmą ir įrodo, kad jie svarbūs.

Susidūrę su aiškiais priešininkais, galimi du bendravimo tipai:

• Mes galime reaguoti tuo pačiu būdu, jei jaučiamės tam pajėgūs; bet kyla lenktynių, simetriško eskalavimo rizika, jei bet kokia kaina bandoma įtikinti kitą. Nes kuo daugiau prieštarauji, tuo daugiau tai suteikia jam jėgų, kaip atsitinka su laukiniu žvėrimi, kuris vis labiau įsiutina, kai bandai jį suvaldyti.
• Susilaikykite nuo atsakymo, venkite kvietimo į akistatą; toks požiūris dažniausiai lemia santykių stabilizavimąsi laikui bėgant. Tai yra modelis, kuriame kristalizuojasi priekabiavimo, porų ir šeimų problemos.

Su aišku oponentu bendravimas turi būti paradoksalus, o pati opozicija sisteminga, atkakli, bet nuspėjama. Užuot linijinis, jis turėtų būti apvalios jėgos pavidalu, kaip kovos menuose.

Tada pradedame geranoriškai persvarstyti opozicijos naudingumą, kad, atsižvelgus į iššūkį, ateityje būtų galima numatyti geresnį bendradarbiavimą.

2) Numanoma priešprieša 

Jis žengia į priekį užmaskuotai: tai, pavyzdžiui, darbuotojas, kuris įsipareigoja savo hierarchijai keistis, bet į tai neįeina. Dviprasmiškumas yra labai esamas ir nuolatinis.

Numanomų oponentų bendravimas yra racionalaus, prieštaringo fakto tipo. Jie oficialiai duoda „taip“, o paskui „ne“, o tai sabotuoja pirmąjį „taip“. „Dabar ne laikas, tai nesitęs“.....tai tarsi pasakyti „ne“. Jie yra sunkiai valdomi žmonės.

Jie turi žemą, neryžtingą, įbaugintą poziciją, naudoja sabotažą, leidžiantį išvengti to, ką jie suvokia kaip grėsmę, ir išsaugoti komforto zoną.

Bandymai reaguoti į tokio tipo priešininkus:

• stumti taip. "Jei galite tai padaryti, galite tai padaryti"
• demaskuoti prieštaravimą, jį demaskuoti. 

Taip pat abiem atvejais kyla simetriško eskalavimo rizika, nes numanoma gali tapti aiški.

Patartina naudoti provokuojančią prieštaringą žinią, su aukšta pozicija: „Žinai, mes prie visko priprantame“ „Galėtum ką nors padaryti, bet šiuo metu to nepajėgi“.

Šis bendravimas paprastai priverčia reaguoti numanomą priešininką.

Taip pat pageidautina sumažinti komforto sąlygas, kurios trukdo pokyčiams, ypač vadovų koučingo situacijose.