Kokios rizikos kyla augant verslui? Kaip gerai veikianti organizacija gali tapti patogeniška? Nepraeina nė dienos, kad žiniasklaida nepraneštų apie didelių grupių susijungimus ir įsigijimus, sukeliančius didžiulius, net neįveikiamus sunkumus. Claude'as de SCORRAILLE'as savo knygoje „Kai darbas skauda“ apmąsto Paulą Watzlawicką ir apžvelgia šių problemų pobūdį.
Ištrauka iš knygos „Kai darbas skauda“:
Ar organizacinė sistema gali tapti patogeniška? Šis klausimas buvo Paulo Watzlawicko įsikišimo objektas devintajame dešimtmetyje [1] . Jo apmąstymas verčia jį pirmiausia patikslinti, kad vidinė tvarka yra būtina ir kad ji palaikoma esant „mažam“ sutrikimui.
Perteklinė tvarka praranda kontrolę,
o perteklinė netvarka padaro kontrolę neįmanomą
ir sukelia nepakeliamą chaotišką tikrovę, todėl kenkia.
Jis plėtoja savo mintį, pabrėždamas, kad sistemos augimas labiausiai ją apnuogina patologijų atsiradimui, nes vystymosi procesas negali būti suvokiamas; tai pastebima a posteriori. Kaip ir bet kuri besivystanti sistema, naujų išteklių – žmogiškųjų, materialinių ar procedūrinių – atsiradimas nebūtinai padidina našumą nei esamas. Gali būti, kad kokybinis šuolis įvyksta lūžus su ankstesniu kontekstu. Siekdamas paaiškinti šį principą, Watzlawickas paima deguonies ir vandenilio pavyzdį, kurie, susijungdami tam tikru būdu, gamina vandenį. Vandens charakteristikos ir savybės skiriasi nuo jį sudarančių molekulių, deguonies ir vandenilio. Ir būtų veltui malšinti troškulį, jei po dviejų vandenilio prarytume porciją deguonies! Vanduo nėra dviejų medžiagų priedas; tai yra tam tikros jos komponentų sąveikos sistemos produktas. Taigi vanduo yra tam tikros sistemos „atsirandanti kokybė“, o ne jo sudedamosios dalys. Šis kokybinis šuolis yra pokyčio, kuris stebimas jam įvykus ir su kuriuo dabar būtina operuoti, atspindys. Šis principas veikia mūsų gyvenime, mes kuriame tikrovę per sąveiką, kurioje dalyvaujame. Tada ši tikrovė tampa teatru to, ką mes ten patiriame ir kuriame mūsų pritaikymai prisideda prie to, kad ši tikrovės forma būtų tvari arba, priešingai, evoliucionuotų. Jei ši realybė kai kuriems jos nariams kelia sunkumų, jie sutelkia į tai reaguoti įprastomis priemonėmis. Kai jiems nepavyksta to įveikti, jie susiduria su sunkumais, kurie atskleidžia, kad jų problemų sprendimo strategija yra neveiksminga. Nuo to momento, kai pasikartoja neveiksmingi sprendimai, atsiranda patologiniai simptomai. Watzlawickas taip pat sukelia santykių taisykles, turinčias toksišką poveikį jų veikėjams, kai jie patenka į žaidimą, kuriame tik vienas iš jų gali laimėti. Dėl to, kai įsivyrauja tokio tipo žaidimai, santykiai nusidėvi tol, kol jie nutrūks. Kas gali kovoti be galo? Piras, garsus romėnų priešas, kartą išreiškė savo mintį: „Dar viena tokia pergalė ir mes pralaimėsime“. Jo žodžiai aprėpia šimtmečius ir yra ypač reikšmingi tam tikroms dabartinėms darbo situacijoms. O kaip su santykių žaidimu tarp vadovybės ir jos socialinių partnerių, kai jų sąveikos pobūdis yra sumažintas iki konfrontacijos? Jie nebegali matyti savęs kaip partnerių, nes jų bendravimo būdas verčia juos matyti save kaip priešininkus, kiekvienas nori laimėti kitą, nes tiki, kad geriau už kitą žino, kas naudinga sistemai. Kai taisyklių tampa per daug, jos galiausiai nukreipia informacijos cirkuliaciją griežtomis linijomis ir primeta atitiktį, o tai lemia elgesio nuskurdinimą ir darbo priemonės standartizavimą. Tačiau tai visada toli nuo konkretaus, toli nuo būtinybės, kuri išreiškiama operatyvinio veiksme ir kuri reikalauja prisitaikymo prie veikiančiojo. Ši griežta ir nekeičiama taisyklių sistema gali atitolinti socialinę konstrukciją ir neutralizuoti taisykles, kurias diegia tik aktoriai. Šiuo atveju patologinė sistema turi viršenybę prieš sąveikas, o biurokratinė ideologija, kurią iki kulminacijos pastūmėjo valdymo idealas pagal standartizuotas taisykles ir procedūras, tampa patologine. Lygiai taip pat reikės saugotis šiuo metu labai madingo išlaisvintų kompanijų skelbiamo autonomijos idealo. Kadangi šie idealai, iš pažiūros priešingi, iš esmės siekia tos pačios darbo tikslo sampratos – veiklos sampratos, vertinamos pagal jo rinkos vertę arba sumažintą iki finansinės dimensijos. Patologija, kai ji atsiranda ir išlieka, rodo, kad reguliavimo mechanizmų arba nėra, arba jie neveiksmingi.
