Les dessous de la communication humaine selon Paul Watzlawick

Introduction

Notre objectif est de présenter une introduction à quelques concepts basiques de la communication en relation spécifique avec les modèles d'interaction entre les êtres humains. Par définition, cela signifie que nous nous préoccuperons d'une section relativement étroite du corpus de connaissances beaucoup plus large subsumé sous le titre général de communication humaine. La parole et son analyse, la théorie statistique de la communication, les problèmes de redondance, la sémantique, la syntaxe et autres resteront en dehors du cadre de cette étude.

C'est pourquoi les modèles fondamentaux qui nous intéressent émergent dans la communication des perturbés, tandis qu'ils sont beaucoup moins remarquables dans la richesse et la flexibilité des modes de communication employés dans le contexte normal. La plupart des exemples ont été tirés de sessions de thérapie actuelles avec des couples ou des familles qui ont consulté à l'Institut de recherche mentale de la Fondation de recherche médicale Palo Alto, dirigée par le Dr. Don D. Jackson, ou par le projet pour l'étude de la communication schizophrénique, dirigé par Gregory Bateson.

Quelques exemples sont fictifs et ont été créés dans l'intention d'illustrer des modèles de communication spécifiques, pour lesquels des exemples vivants sont inappropriés. Cette étude est basée largement sur les concepts développés par les deux groupes mentionnés ci-dessus, mais l'auteur accepte la responsabilité exclusive de ses interprétations et de l'utilisation de ces concepts.

Le matériel n'est pas destiné à exemplifier l'intervention thérapeutique ou à mettre en évidence des séquences typiques d'importance diagnostique. Il sera remarqué en écoutant les exemples que beaucoup d'entre eux sont si riches et complexes qu'ils ne peuvent être entièrement explorés. D'autre part, il faut se rappeler qu'un enregistrement sur bande ne parvient pas à donner une idée adéquate des composants non-acoustiques d'un échange, tels que la kinésique ou d'autres expressions non-verbales, les prémisses tacitement partagées des participants, leur histoire personnelle, les parties précédentes de l'entretien, et autres.

Fondements théoriques

L'étude de la communication humaine, de la façon dont les gens s'affectent mutuellement par le caractère de message de leur comportement, des façons dont ils se confirment ou se dé-confirment, s'inspirent ou se rendent fous les uns les autres, est une science relativement nouvelle. Son focus est la relation, et en ce sens elle représente un départ des approches monadiques, intra-psychiques et socio-statistiques aux problèmes du comportement humain.

La recherche sensorielle et cérébrale a fourni des preuves concluantes que seules les relations et les modèles de relations sont accessibles à la perception humaine. Les relations sont la substance dont nos expériences sont faites. Elles sont des fonctions, non des entités séparées. Les réifications de relations, telles que l'hypothèse que le mot ou le concept est la chose qu'il dénote, sont des épiphénomènes.

Ceci est confirmé par notre expérience subjective. Nous expérimentons l'existence de nous-mêmes et des autres principalement et immédiatement en termes de relation et non d'abstraction. Comme Thomas Hora l'a dit succinctement : pour se comprendre lui-même, l'homme a besoin d'être compris par un autre. Pour être compris par un autre, il a besoin de comprendre l'autre. Cette compréhension présuppose la communication.

Trois prémisses fondamentales de la communication humaine

Première prémisse : on ne peut pas ne pas communiquer

La première prémisse sonne presque triviale dans sa simplicité : On ne peut pas ne pas communiquer.

Supposez que quelqu'un vous dise bonjour. Vous pouvez réagir de plusieurs façons à cette communication. Vous pouvez lui souhaiter un bon matin en retour et vous pouvez le faire d'une manière qui ouvre ou ferme la porte à une conversation ultérieure. Ou vous pouvez répondre par un grognement ou devenir en colère et faire comprendre clairement à l'autre partie que vous ne vous souciez pas de son salut. Mais quoi que vous fassiez, vous lui communiquez quelque chose, et même si vous ignorez son salut par le silence, votre silence sera une communication.

Si je n'ai pas écrit à mon ami pendant cinq ans, je lui ai en fait dit pendant cinq ans soit à quel point je me soucie peu de lui ou à quel point je suis sûr de son amitié. Le silence comme réponse n'est qu'un des nombreux types de communication non-verbale.

L'étude de la communication doit inclure le champ total des messages verbaux et non-verbaux. En d'autres termes, le comportement dans son sens le plus large. Il faut souligner que cela inclut tout comportement traditionnellement référé comme symptômes psychonévrotiques, psychosomatiques et psychotiques et autre comportement déviant. Vus dans leur contexte interactionnel, ces symptômes ne sont pas seulement les manifestations cliniques d'un trouble spécifique, mais aussi une communication significative.

Deuxième prémisse : la communication est multi-niveaux

La deuxième prémisse de base est que la communication humaine, ou d'ailleurs, la communication mammalienne en général, est un phénomène multi-niveaux, et que la communication devient dénuée de sens si réduite à un niveau, c'est-à-dire, hors contexte.

Supposez que vous arriviez en retard à une fête, et avant d'être présenté aux autres invités, quelqu'un que vous n'avez jamais rencontré auparavant s'approche de vous et demande : "Et vous, qu'êtes-vous ?" En toute probabilité, vous trouverez cette question déconcertante, et peut-être aussi ennuyeuse. Votre perplexité sera due à votre incertitude sur ce dont cette question traite. Fait-il référence à votre profession, nationalité, religion, statut marital, ou quoi ?

Ainsi, bien que vous compreniez parfaitement le sens lexical des mots composant cette question, elle reste dénuée de sens parce qu'un élément essentiel pour votre compréhension manque. Votre ennui, d'autre part, peut venir du fait que vous pouvez considérer la question comme une imposition par un parfait étranger, l'implication d'une intimité qui, en ce qui vous concerne, n'existe pas entre vous et lui et que vous n'êtes pas préparé à lui accorder à ce moment.

Il y a donc deux aspects à une communication. Premièrement, il y a son contenu, sa valeur informationnelle. Deuxièmement, il y a un aspect qui définit à la fois de quoi le message traite et comment son expéditeur conçoit sa relation avec le récepteur. Nous appellerons cela la métacommunication, utilisant le préfixe grec méta, qui implique "à propos de". La signification du terme métacommunication est donc communication à propos de la communication.

La métacommunication, étant une déclaration sur la communication, est nécessairement d'un ordre logique plus élevé que la communication dont elle traite. L'importance de cette relation particulière se trouve dans le fait que la plupart, peut-être tous, des paradoxes rencontrés dans la communication mammalienne sont intimement liés à cette structure de niveau.

Comme toute communication, la métacommunication peut être conçue verbalement, non-verbalement, exprimée par le comportement, ou peut être impliquée par le contexte général ou spécifique dans lequel une interaction a lieu. Ainsi, il n'est pas nécessaire pour une vendeuse de précéder sa question "Puis-je vous aider ?" avec la définition de sa relation à l'acheteur potentiel en disant : "Je suis une vendeuse et ma fonction ici est telle et telle." Normalement, l'acheteur peut être attendu à connaître cela du contexte situationnel et à limiter sa demande d'aide à l'achat d'un article.

Cependant, comme Bateson et ses associés l'ont postulé, il est caractéristique du problème communicationnel du schizophrène qu'il se comporte comme s'il ne pouvait pas évaluer correctement la signification de la métacommunication. Pour citer de leur article, "Vers une théorie de la schizophrénie" : si une personne lui disait "Qu'aimeriez-vous faire aujourd'hui ?", il n'est pas en mesure de juger précisément par le contexte ou par le ton de voix ou le geste, s'il a été condamné pour ce qu'il a fait hier, ou s'il a reçu une invitation sexuelle, ou simplement ce qui a été demandé.

Troisième prémisse : le message envoyé n'est pas nécessairement le message reçu

Cela nous amène à une troisième prémisse de la communication humaine : le message envoyé n'est pas nécessairement le message reçu.

Habituellement, une personne se rapporte à une autre sous l'hypothèse tacite que l'autre partage sa vision de la réalité, qu'en effet il n'y a qu'une seule réalité, c'est-à-dire, le monde tel qu'il le voit lui-même. Si le partenaire attribue alors une signification différente à leurs messages, ou s'avère avoir une vue différente du contexte dans lequel leur interaction a lieu, il ne semble y avoir que deux explications possibles pour cela : distorsion délibérée ou folie, d'où les accusations de méchanceté ou de maladie figurent prominemment dans les accusations mutuelles des gens, une fois que la communication commence à s'arrêter.

Ce qui est malade, cependant, n'est pas l'esprit ou le cerveau de quelqu'un. Une pathologie typique de l'interaction impliquée ici est l'aveuglement respectif du partenaire pour la séquence actuelle de la communication, de sorte que chacun ne considère que son comportement comme une réaction à celui de l'autre, mais est aveugle au fait que son comportement est aussi un stimulus et un renforcement.

Ainsi, dans un exemple typique, le mari, quand accusé par la femme de se retirer, peut se défendre en étiquetant son retrait comme la seule défense qui lui reste contre ses récriminations. Elle, à son tour, considère ceci comme une distorsion grossière et volontaire de ce qui se passe réellement dans leur mariage et souligne que c'est précisément son retrait d'elle qui la rend en colère et critique envers lui. Ce genre d'argument circulaire peut, et en fait continue, ad nauseam.

Homéostasie familiale

Les gens commencent à travailler sur la nature de leur relation au moment où ils se rencontrent. À partir du moment où une relation s'est développée au cours de plusieurs années, une série de règles s'établit, qui est à l'extérieur de la conscience de tous les concernés. Ces règles assurent la stabilité du système - dans notre cas, la famille. En 1954, Jackson a attiré l'attention sur ce phénomène et a introduit le terme homéostasie familiale.

Accord et désaccord dans la communication

Avec ces considérations basiques en tête, procédons maintenant à des types plus spécifiques d'interaction. Nous considérerons d'abord ce qui se passe quand les gens sont d'accord ou en désaccord les uns avec les autres.

La deuxième prémisse postule que les communications ont un aspect de contenu et un aspect de relation. Si un désaccord survient, il peut donc surgir sur l'un ou l'autre ou les deux de ces aspects. Quand le contenu seul est en question, il est relativement facile d'arriver à un accord.

Supposons que je croie que la baleine soit un poisson et que vous sachiez que c'est un mammifère. Évidemment, il y a un désaccord entre nous. Mais ce désaccord est d'une sorte qui peut être résolu par une consultation d'une encyclopédie. Si je n'ai pas de sentiments difficiles envers vous pour avoir montré que vous connaissez plus de zoologie que moi, alors le désaccord était limité à l'aspect contenu de notre communication et là, la question a été éventuellement résolue.

Mais l'expérience montre que c'est très rarement le cas. Presque invariablement, le désaccord envahira aussi le domaine de notre relation. En d'autres termes, chaque fois que j'ai tort, je peux me sentir inférieur et essayer d'être supérieur à vous à la prochaine occasion possible, de sorte que la différence entre nous ne devienne pas trop grande. Ou, je peux accepter et même apprécier votre supériorité, et mon respect pour vous peut grandir chaque fois que je trouve votre connaissance supérieure à la mienne.

Voici donc deux modèles fondamentalement différents de relation, l'un mettant l'accent sur l'égalité et l'autre sur la différence. Ils ne doivent pas être confondus avec les modèles simples d'accord ou de désaccord sur quelque question extra-personnelle qui dans la plupart des cas peut être vérifiée objectivement.

Relations symétriques et complémentaires

Relations symétriques

Dans le contexte d'une relation symétrique, le terme égalité signifie le fait que les partenaires échangent le même genre de comportement, ou en d'autres mots, ils recherchent l'égalité à travers le caractère symétrique de leur comportement. Dans cette connexion, c'est assez irrelevant ce qu'ils font précisément. Ce qui compte, c'est que comme A se rapporte à B, B se rapporte à A.

Si A offre de donner, B offre aussi de donner. Si A veut recevoir, B veut aussi recevoir. Si l'un occupe une position de force, l'autre aussi. Et si l'un revendique l'impuissance, l'autre aussi.

L'aspect positif d'une relation symétrique est qu'elle permet un respect mutuel, une confiance et une spontanéité. Dans un cas optimal de symétrie, chaque personne se sent libre d'être elle-même et sait qu'elle sera acceptée et respectée par le partenaire. Ils sont donc égaux dans leur respect mutuel, même si le respect est clairement pour leurs différences indéniables en tant qu'individus séparés de leurs propres droits.

Il y a, cependant, des dangers inhérents à une relation symétrique. L'interaction symétrique a toujours la qualité de compétitivité. Elle peut facilement dégénérer en un souci excessif pour ses propres droits et les devoirs du partenaire. La lutte qui s'ensuit prend une qualité d'escalade particulière qui est si évidente dans les conflits conjugaux, les courses aux armements et autres.

Une autre pathologie typique des relations symétriques est précisément ce que font les cochons dans le roman d'Orwell "La Ferme des Animaux", quand ils amendent la constitution des animaux pour lire "tous les animaux sont égaux, mais certains sont plus égaux que d'autres".

Relations complémentaires

Dans une relation complémentaire, d'autre part, les gens échangent des comportements qui ensemble forment le même genre de gestalt que jour et nuit, intérieur et extérieur, montagne et vallée et ainsi de suite. Ce que cela signifie est que dans une relation complémentaire, le comportement de B présuppose celui de A tandis qu'en même temps il fournit raison et but au comportement de A et vice versa.

Le cas le plus simple d'une relation complémentaire est celui entre une mère et son bébé. Ici, la mère prend clairement soin et le bébé reçoit des soins. Comme nous pouvons le voir, les deux partenaires dans une telle relation occupent des positions qui se complètent mutuellement, d'où le terme complémentaire.

Dans des publications passées des deux groupes mentionnés ci-dessus, ces positions ont été décrites diversement comme primaire, supérieure ou "one up" d'une part et secondaire, inférieure ou "one down" de l'autre. Il n'y a rien de mal avec ces termes tant qu'ils ne sont pas pris pour avoir des implications morales telles que bon ou mauvais, bien ou mal.

Primaire, supérieur ou "one up" fait référence à la position de ce partenaire dans une relation complémentaire qui définit la nature de cette relation. Tandis que secondaire, inférieur, ou "one down", fait référence à l'autre partenaire qui accepte et suit cette définition.

Comme on peut le voir, cela n'a rien à voir avec la force ou la faiblesse respective du partenaire per se. En effet, la faiblesse d'un partenaire peut facilement être l'élément même par lequel il définit une relation comme une dans laquelle l'autre doit le protéger.

Il n'est pas difficile de penser à des relations complémentaires non-pathologiques. En plus de mère et enfant, nous pouvons mentionner docteur et patient, professeur et étudiant, de nombreux domaines d'une relation conjugale, incluant l'appréciation des différences sexuelles.

Quant aux pathologies de la complémentarité, nous mentionnerions principalement une tendance dangereuse vers une rigidité de plus en plus frustrante, décrite par Scheflin comme "gruesome twosome" ou par Lang sous le terme de collusion. Ce que cela revient à dire est le simple fait qu'il ne peut y avoir de donneur sans receveur, pas d'amoureux sans bien-aimé, pas de mère sans enfant.

Dans une relation complémentaire, il est donc essentiel que les partenaires continuent à remplir leurs fonctions respectives et qu'ils se confirment mutuellement, ou la relation s'arrête et ils ne se sentent pas confirmés par l'autre. Cette interdépendance des gens dans les relations complémentaires a été magistralement illustrée par Genet dans sa pièce "Le Balcon". Là, le juge explique à la fille qui doit être un voleur : "Vous devez être un voleur modèle si je dois être un juge modèle. Si vous êtes un faux voleur, je deviens un faux juge. Est-ce que c'est clair ? Et au bourreau, sans vous, je ne serais rien. Et encore au voleur, et sans vous aussi, mon enfant, vous êtes mes deux compléments parfaits. Ah, quel beau trio nous faisons."

Disqualifications et paradoxes

Quand l'accord ne peut être atteint, mais que le désaccord ne peut être toléré, nous rencontrons la croissance luxuriante de disqualifications de tous types, nuances et intensité. Généralement parlant, une disqualification est une technique qui permet à quelqu'un de dire quelque chose sans vraiment le dire, de nier sans vraiment dire non, et d'être en désaccord sans vraiment être en désaccord. Et ce qui est signifié par "vraiment" est de prendre une position pour laquelle on est préparé à accepter la responsabilité.

Peut-être la forme la plus simple de ce type de disqualification est le silence. Les messages peuvent aussi être disqualifiés par évasion de la question cruciale, par généralisation, par tangentialisation - c'est-à-dire, répondre à un aspect périphérique de la question et ignorer l'intention centrale.

Conclusion

Cette étude illustre comment la communication humaine fonctionne selon des règles et des modèles complexes qui opèrent souvent en dehors de notre conscience. Comprendre ces mécanismes peut nous aider à améliorer nos relations et à éviter les pièges communicationnels qui mènent aux malentendus et aux conflits.

Qui est Paul Watzlawick ?

Paul Watzlawick (1921-2007) était un psychologue, philosophe et théoricien de la communication d’origine autrichienne, figure emblématique de l’École de Palo Alto. Après des études de philosophie à l’Université de Venise, il se forme à la psychothérapie à l’Institut Carl Gustav Jung à Zurich, puis rejoint dans les années 1960 le Mental Research Institute (MRI) de Palo Alto, en Californie. Il y développe, aux côtés de Don D. Jackson, Gregory Bateson et d'autres, les bases de l’approche systémique et de la communication pragmatique.

Auteur influent, notamment du best-seller "La réalité de la réalité" et de "Une logique de la communication", il est célèbre pour avoir formulé les cinq axiomes de la communication et mis en lumière l’impact des paradoxes dans les relations humaines. Son travail a profondément marqué la psychothérapie brève, la thérapie familiale, ainsi que la pensée contemporaine sur les systèmes humains et les interactions.

Où se former à l’approche systémique et stratégique?

LACT propose plusieurs parcours de formation web certifiantes en direct avec 50 formateurs internationaux 

• Formation systémique généraliste
• DU clinique de la relation avec l‘université de Paris 8
• Mastere clinique avec spécialisation en psychopathologie avec le CTS du Pr Nardone