Les 5 cercles de la résilience du Dr Emmanuel Contamin

La résilience, cette capacité à rebondir après un choc, à se reconstruire malgré l’adversité, fascine autant qu’elle intrigue. Comme le souligne Boris Cyrulnik, ce n’est pas tant l’événement traumatique qui détermine notre devenir, mais bien notre façon d’y répondre. Dans un monde où les crises s’enchaînent et s’entremêlent - pandémies, effondrements écologiques, tensions géopolitiques - comprendre les mécanismes de la résilience devient non plus un luxe intellectuel, mais une nécessité existentielle.

Le Dr Emmanuel Contamin, psychiatre spécialiste des troubles post-traumatiques, propose une approche novatrice avec son modèle des “5 cercles de la résilience”. Cette conceptualisation systémique nous invite à dépasser la vision individualiste de la résilience pour l’envisager comme un phénomène multidimensionnel, où chaque niveau interagit avec les autres dans une danse complexe d’influences réciproques.

Comme le rappelle l’approche systémique stratégique de Nardone et Watzlawick, “le tout est plus que la somme des parties” - un principe qui s’applique parfaitement à cette vision concentrique de la résilience. Les cercles de Contamin nous rappellent que nos capacités individuelles à surmonter l’adversité sont indissociables des systèmes plus larges dans lesquels nous évoluons.

Premier cercle : la résilience personnelle, fondement de tout rebond

Le premier cercle, celui de la résilience personnelle, constitue le noyau dur du modèle. Il s’agit de cette capacité intime à faire face aux traumatismes, à les métaboliser pour en extraire, sinon du sens, du moins une forme de croissance post-traumatique. Cette résilience individuelle repose sur plusieurs piliers fondamentaux :

L’estime de soi comme socle

L’estime de soi représente le socle sur lequel peut se construire toute démarche résiliente. Comme le souligne Robert Neuburger, elle n’est pas une donnée immuable mais une construction dynamique, influencée par nos interactions avec autrui et notre propre regard sur nous-mêmes. Les personnes souffrant d’un doute pathologique présentent généralement une estime de soi fragilisée qui entrave leur capacité à rebondir face aux épreuves.

Selon une étude menée par LACT, près de 67% des personnes présentant des troubles anxieux manifestent également une faible estime d’elles-mêmes, créant un cercle vicieux où l’anxiété nourrit le doute et vice-versa (Vitry, 2024). La thérapie brève systémique propose des interventions ciblées pour briser ce cercle, notamment par des prescriptions de tâches visant à restaurer progressivement cette estime de soi.

La flexibilité cognitive, antidote à la rigidité

La flexibilité cognitive constitue un autre pilier essentiel de la résilience personnelle. À l’inverse, la rigidité représente le principe même de la pathologie, comme le rappelle l’école de Palo Alto. Cette capacité à envisager différentes perspectives, à adapter ses stratégies face à l’adversité, distingue souvent les personnes résilientes de celles qui s’enlisent dans la souffrance.

Les personnes présentant des TOC illustrent parfaitement cette difficulté : prisonnières de schémas de pensée rigides, elles peinent à envisager d’autres façons de faire face à leur anxiété que par leurs rituels compulsifs. La thérapie stratégique vise précisément à réintroduire de la souplesse dans ces systèmes figés.

Le sentiment de contrôle et d’auto-efficacité

Le sentiment de contrôle sur sa vie et la croyance en sa capacité à influencer le cours des événements (auto-efficacité) constituent un troisième pilier fondamental. Viktor Frankl, dans sa logothérapie, soulignait déjà l’importance cruciale de préserver un espace de liberté intérieure, même dans les situations les plus désespérées.

Les personnes souffrant d’un sentiment d’impuissance chronique développent souvent ce que Martin Seligman a nommé “l’impuissance apprise” - cette conviction que quoi qu’elles fassent, rien ne changera. Cette croyance paralysante constitue un obstacle majeur à la résilience.

Deuxième cercle : la résilience familiale, creuset des premières ressources

Le deuxième cercle concerne la résilience familiale - cette capacité du système familial à absorber les chocs et à s’adapter aux crises tout en maintenant sa cohésion et sa fonctionnalité.

La famille comme premier tuteur de résilience

Comme le souligne Boris Cyrulnik, la famille constitue le premier “tuteur de résilience” pour l’enfant. Un environnement familial sécurisant, offrant à la fois soutien émotionnel et cadre structurant, favorise le développement des capacités de résilience chez l’enfant.

À l’inverse, les familles dysfonctionnelles peuvent entraver ce développement, notamment lorsqu’elles sont marquées par ce que l’école de Palo Alto nomme les “doubles contraintes” - ces injonctions paradoxales qui placent l’enfant dans des situations intenables.

Communication et cohésion familiale

La qualité de la communication au sein de la famille joue un rôle déterminant dans sa capacité de résilience. Les 5 axiomes de la communication pragmatique développés par Paul Watzlawick offrent un cadre précieux pour comprendre comment certains modes de communication peuvent soit renforcer, soit fragiliser la résilience familiale.

Les familles résilientes se caractérisent généralement par une communication claire, directe et congruente, ainsi que par une forte cohésion - cette capacité à “faire équipe” face à l’adversité tout en respectant l’autonomie de chacun.

Flexibilité des rôles et adaptation aux crises

La flexibilité dans les rôles familiaux constitue un autre facteur clé de résilience. Les familles capables de réorganiser leur fonctionnement face aux crises, de redistribuer les rôles et les responsabilités en fonction des besoins, traversent généralement mieux les périodes difficiles.

À l’inverse, les systèmes familiaux rigides, incapables de s’adapter aux changements, se trouvent souvent déstabilisés par les crises. Comme le souligne Robert Neuburger dans son ouvrage “Couples et familles”, la rigidité des rôles familiaux constitue un facteur de vulnérabilité majeur face aux aléas de l’existence.

Troisième cercle : la résilience collective, force du lien social

Le troisième cercle élargit encore la perspective pour s’intéresser à la résilience collective - celle des communautés, des groupes sociaux, des organisations.

Le capital social comme ressource

Le capital social - ce réseau de relations et de soutien mutuel au sein d’une communauté - constitue une ressource précieuse en temps de crise. Les personnes isolées socialement présentent généralement une vulnérabilité accrue face aux traumatismes.

Les interventions systémiques en milieu scolaire illustrent parfaitement l’importance de ce niveau collectif : en travaillant sur les dynamiques de groupe, sur le climat scolaire, on peut renforcer considérablement la résilience de l’ensemble du système face à des problématiques comme le harcèlement.

Rituels collectifs et narration partagée

Les rituels collectifs et la construction d’une narration partagée autour des événements traumatiques jouent un rôle crucial dans la résilience communautaire. Ces pratiques permettent de donner du sens à l’expérience collective, de maintenir la cohésion du groupe et de faciliter l’intégration du traumatisme.

Comme le souligne l’approche narrative, les histoires que nous nous racontons sur nous-mêmes et sur nos communautés façonnent profondément notre capacité à faire face à l’adversité.

Leadership et gouvernance adaptative

La qualité du leadership et des modes de gouvernance influence considérablement la résilience collective. Les organisations caractérisées par un leadership adaptatif, capable de mobiliser les ressources du groupe tout en favorisant l’autonomie et l’initiative, traversent généralement mieux les crises.

Le management systémique propose précisément des approches visant à développer ce type de leadership, fondé non sur le contrôle mais sur la facilitation des processus d’auto-organisation.

Quatrième cercle : la résilience des nations, enjeu géopolitique

Le quatrième cercle concerne la résilience à l’échelle des nations et des sociétés entières - un enjeu devenu central dans un monde marqué par des crises systémiques.

Institutions robustes et adaptatives

La robustesse des institutions - leur capacité à maintenir leurs fonctions essentielles même en situation de crise - constitue un facteur clé de résilience nationale. Mais cette robustesse ne doit pas se confondre avec la rigidité : des institutions trop rigides peuvent s’effondrer face à des chocs majeurs.

L’approche systémique nous invite à concevoir des institutions à la fois solides et adaptatives, capables d’évoluer en fonction des circonstances tout en préservant leurs valeurs fondamentales.

Cohésion sociale et confiance

La cohésion sociale et le niveau de confiance au sein d’une société influencent considérablement sa capacité de résilience. Les sociétés marquées par de fortes fractures sociales, par la méfiance généralisée, se révèlent généralement plus vulnérables face aux crises.

Comme le souligne Vitry dans “Stratégie du changement”, la confiance est le socle indispensable des interactions sociales ; sans elle, les mécanismes de coopération se grippent rapidement en situation de stress.

Diversité et redondance des systèmes

La diversité des approches et la redondance des systèmes critiques (énergétiques, alimentaires, sanitaires…) renforcent considérablement la résilience nationale. À l’inverse, l’hyperspécialisation et la recherche d’efficience maximale peuvent créer des vulnérabilités systémiques.

L’approche systémique nous invite à valoriser cette diversité, à cultiver des “redondances fonctionnelles” qui peuvent sembler inefficientes en temps normal mais se révèlent cruciales en temps de crise.

Cinquième cercle : la résilience écosystémique, horizon ultime

Le cinquième et dernier cercle élargit encore la perspective pour englober la résilience écosystémique - celle de la biosphère dans son ensemble, dont dépend ultimement toute forme de résilience humaine.

Interdépendance et vision systémique

La reconnaissance de notre interdépendance fondamentale avec les écosystèmes constitue le point de départ de toute réflexion sur la résilience écosystémique. Comme le souligne l’approche systémique, nous ne sommes pas des entités séparées de notre environnement mais des systèmes ouverts, en interaction constante avec lui.

Cette vision systémique nous invite à dépasser les approches fragmentées pour adopter une perspective holistique, attentive aux boucles de rétroaction et aux effets émergents.

Biodiversité et redondance fonctionnelle

La biodiversité joue un rôle crucial dans la résilience des écosystèmes, notamment à travers la redondance fonctionnelle qu’elle permet. Lorsque plusieurs espèces peuvent remplir des fonctions similaires au sein d’un écosystème, celui-ci se révèle plus résistant aux perturbations.

Cette perspective écosystémique nous invite à repenser nos modèles de développement, à valoriser la diversité non comme un luxe mais comme une nécessité vitale.

Cycles adaptatifs et panarchie

Le concept de “panarchie” développé par l’écologue C.S. Holling offre un cadre précieux pour comprendre la dynamique des systèmes complexes adaptatifs, qu’ils soient écologiques ou sociaux. Ce modèle décrit des cycles adaptatifs imbriqués, opérant à différentes échelles spatiales et temporelles. Cette perspective nous invite à reconnaître que la résilience n’implique pas nécessairement la stabilité ou le maintien du statu quo, mais peut au contraire nécessiter des phases de désorganisation et de réorganisation créative.

Interactions entre les cercles : effets cascade et synergies

L’un des aspects les plus fascinants du modèle des 5 cercles réside dans les interactions complexes entre ces différents niveaux de résilience.

Effets cascade et vulnérabilités systémiques

Des défaillances à un niveau peuvent se propager aux autres niveaux, créant des effets cascade potentiellement dévastateurs. Par exemple, l’effondrement de la résilience écosystémique (cinquième cercle) peut entraîner des crises alimentaires ou sanitaires qui mettent à l’épreuve la résilience des nations (quatrième cercle), laquelle peut à son tour fragiliser les communautés locales (troisième cercle), puis les familles (deuxième cercle) et finalement les individus (premier cercle).

Comme le souligne Claude de Scorraille dans Quand le travail fait mal (2017), ces effets cascade s’observent particulièrement dans les contextes professionnels : Une organisation dysfonctionnelle génère des tensions qui se répercutent sur les équipes, puis sur les familles des salariés, créant un cercle vicieux où chaque niveau de système amplifie la vulnérabilité des autres.

Synergies positives et cercles vertueux

À l’inverse, des interventions bien conçues peuvent créer des synergies positives entre les différents cercles. Renforcer la résilience à un niveau peut déclencher des effets bénéfiques en cascade sur les autres niveaux.

Par exemple, des interventions systémiques en milieu scolaire visant à améliorer le climat relationnel (troisième cercle) peuvent non seulement réduire les problématiques comme le harcèlement, mais aussi renforcer la résilience individuelle des élèves (premier cercle) et améliorer les dynamiques familiales (deuxième cercle).

La métaphore du mobile de Calder

Pour illustrer ces interactions complexes, le Dr Contamin utilise la métaphore du mobile de Calder : comme dans ces sculptures en mouvement perpétuel, un mouvement à un niveau se répercute sur l’ensemble du système, créant des configurations toujours nouvelles mais maintenant néanmoins un certain équilibre dynamique.

Cette métaphore rejoint parfaitement la vision systémique défendue par l’école de Palo Alto, pour qui tout système humain fonctionne comme un mobile en perpétuelle recherche d’homéostasie dynamique. Comme le rappelle l’approche systémique de Joël de Rosnay, “comprendre un système complexe implique d’étudier non seulement ses composantes, mais surtout les relations entre ces composantes.”

Applications cliniques : de la théorie à la pratique

Le modèle des 5 cercles de la résilience offre un cadre conceptuel riche pour guider les interventions thérapeutiques. Comment ce modèle s’applique-t-il concrètement dans la pratique clinique ?

Diagnostic systémique multi-niveaux

La première application consiste à réaliser un diagnostic systémique prenant en compte les différents niveaux de résilience. Plutôt que de se focaliser uniquement sur les vulnérabilités individuelles, le thérapeute explore systématiquement les ressources et les obstacles présents à chaque niveau du système.

Comme le soulignent Vitry et al. dans Le grand livre du diagnostic systémique et de l’intervention stratégique (2024), un diagnostic pertinent implique d’explorer non seulement les symptômes individuels, mais aussi les dynamiques familiales, les ressources communautaires, et même les facteurs sociétaux qui maintiennent ou amplifient la problématique.

Interventions stratégiques ciblées

Sur la base de ce diagnostic multi-niveaux, le thérapeute peut concevoir des interventions stratégiques ciblant les points de levier les plus prometteurs. Parfois, le changement le plus efficace ne se produit pas en travaillant directement sur le symptôme ou sur l’individu, mais en intervenant à un autre niveau du système.

Par exemple, face à un trouble anxieux, plutôt que de se focaliser uniquement sur les cognitions individuelles, le thérapeute systémique pourra explorer comment les interactions familiales maintiennent l’anxiété, ou comment certaines normes sociales l’amplifient.

Mobilisation des ressources à tous les niveaux

Une troisième application consiste à mobiliser systématiquement les ressources disponibles à chaque niveau du système. Le thérapeute aide le patient à identifier et à activer non seulement ses ressources personnelles, mais aussi les soutiens familiaux, communautaires et institutionnels à sa disposition.

Cette approche rejoint la vision développée par l’intervention orientée solution, qui met l’accent sur les ressources plutôt que sur les déficits, sur les solutions plutôt que sur les problèmes.

Cas clinique : application des 5 cercles dans un contexte de trauma

Pour illustrer concrètement l’application du modèle, considérons le cas de Mathilde, une jeune femme de 28 ans consultant pour un état de stress post-traumatique suite à un accident de la route.

Premier cercle : renforcer la résilience personnelle

Au niveau du premier cercle, l’intervention vise à restaurer le sentiment de sécurité interne de Mathilde, gravement ébranlé par l’accident. Des techniques d’hypnose ericksonienne sont utilisées pour l’aider à réguler ses émotions et à reprendre contact avec ses ressources internes. Comme le souligne Vitry (2024), l’hypnose permet d’accéder à des ressources inconscientes que le patient ne soupçonne même pas posséder, créant ainsi un effet de surprise thérapeutique particulièrement puissant dans les contextes traumatiques.

Deuxième cercle : mobiliser le soutien familial

Au niveau du deuxième cercle, le thérapeute implique le conjoint de Mathilde dans certaines séances, afin de l’aider à comprendre les manifestations du trauma et à soutenir efficacement sa partenaire. Des ajustements dans les routines familiales sont également suggérés pour réduire le stress quotidien. Cette approche s’inspire des travaux de Robert Neuburger sur les couples et familles, qui souligne l’importance du “mythe familial” comme ressource face à l’adversité.

Troisième cercle : activer les ressources communautaires

Au niveau du troisième cercle, Mathilde est encouragée à rejoindre un groupe de parole pour personnes ayant vécu des expériences similaires. Ce groupe lui offre non seulement un espace de partage, mais aussi la possibilité de retrouver un sentiment d’utilité en aidant d’autres personnes. Cette dimension rejoint les observations de Claude de Scorraille (2017) sur l’importance du soutien social dans les processus de guérison : Le sentiment d’appartenance à une communauté constitue un puissant facteur de protection face aux effets délétères du trauma.

Quatrième et cinquième cercles : contextualisation plus large

Aux niveaux des quatrième et cinquième cercles, le thérapeute aide Mathilde à contextualiser son expérience dans une perspective plus large, en explorant notamment comment certaines normes sociales autour de la performance et de la maîtrise peuvent amplifier son sentiment d’échec face au trauma. Cette mise en perspective permet à Mathilde de dépersonnaliser partiellement sa souffrance, de la comprendre comme le produit d’un système plus vaste plutôt que comme une défaillance personnelle.

Perspectives d’avenir : vers une écologie de la résilience

Le modèle des 5 cercles de la résilience ouvre des perspectives fascinantes pour l’avenir de la psychothérapie et, plus largement, pour notre compréhension du bien-être humain.

Décloisonnement des approches

L’une des implications majeures de ce modèle est la nécessité de décloisonner nos approches du soin psychique. La santé mentale ne peut plus être considérée comme une affaire purement individuelle, déconnectée des contextes familiaux, sociaux, culturels et écologiques. Dans l’approche systémique stratégique, tout symptôme doit être compris dans son contexte ; l’isoler de son environnement, c’est se priver des leviers les plus puissants pour induire le changement.

Vers une écologie de la santé mentale

Le modèle des 5 cercles nous invite à développer une véritable écologie de la santé mentale, attentive aux interactions complexes entre les différents niveaux de systèmes dans lesquels nous sommes imbriqués. Cette perspective rejoint les travaux de Gregory Bateson, qui dès les années 1970 alertait sur les dangers d’une vision fragmentée de l’esprit humain, séparé de son environnement. Comme le rappelle l’histoire de Palo Alto, Bateson fut l’un des premiers à conceptualiser l’esprit comme un phénomène émergent, produit par les interactions entre l’organisme et son environnement.

Implications pour les politiques publiques

Le modèle des 5 cercles comporte également des implications importantes pour les politiques publiques. Si la résilience opère à différents niveaux interdépendants, alors les politiques de santé mentale doivent adopter une approche intégrée, articulant interventions individuelles, familiales, communautaires, sociétales et écologiques. Comme le soulignent Vitry et al. (2023) dans Comprendre et soigner les addictions, les problématiques comme les addictions ne peuvent être efficacement abordées par des approches fragmentées ; elles nécessitent des stratégies coordonnées agissant simultanément sur les différents niveaux du système.

Conclusion : la résilience comme processus systémique

Le modèle des 5 cercles de la résilience du Dr Emmanuel Contamin nous offre une vision profondément systémique de notre capacité à faire face à l’adversité. Loin d’être une simple caractéristique individuelle, la résilience apparaît comme un processus complexe, émergeant des interactions entre différents niveaux de systèmes imbriqués.

Cette perspective nous invite à élargir notre regard, à considérer comment nos vulnérabilités et nos ressources personnelles s’inscrivent dans des contextes plus vastes - familiaux, communautaires, sociétaux et écologiques. Elle nous rappelle que nous ne sommes jamais totalement impuissants face à l’adversité, mais que notre pouvoir d’agir s’exerce toujours en relation avec d’autres. Comme le souligne l’approche systémique stratégique, le changement ne se produit pas de façon linéaire mais circulaire, par des boucles de rétroaction où chaque modification à un niveau du système peut entraîner des transformations à d’autres niveaux.

Face aux défis considérables de notre époque - crises sanitaires, tensions géopolitiques, dérèglements écologiques - le modèle des 5 cercles nous offre non seulement un cadre conceptuel pour comprendre notre vulnérabilité, mais aussi et surtout une boussole pour orienter nos efforts vers plus de résilience, à toutes les échelles.

Pour approfondir cette approche et explorer comment elle peut s’appliquer à votre situation personnelle ou professionnelle, les consultations LACT offrent un espace privilégié d’accompagnement, guidé par les principes de l’approche systémique stratégique.

Références

Contamin, E. (2021). Les 5 cercles de la résilience. Odile Jacob.

de Scorraille, C. et al. (2017). Quand le travail fait mal. Érès.

Watzlawick, P., & Nardone, G. (2000). Stratégie de la thérapie brève. Éditions du Seuil.

Vitry, G. et al. (2024). Le grand livre du diagnostic systémique et de l’intervention stratégique. Dunod.

Vitry, G. (2024).Thérapie brève systémique stratégique.  DeBoeck

Vitry, G. et al. (2023). Comprendre et soigner les addictions. Dunod.

Neuburger, R., (2000). L’irrationnel dans le couple et la famille. ESF.